ДУСівське «Залісся» приховало умови оренди резиденції для вечірки «порошенківців»

04 октября 2017 г., 20:49:00

1401

ДУСівське «Залісся» приховало умови оренди резиденції для вечірки «порошенківців»

Державна резиденція і політична партія, що отримує фінансування з державного бюджету, вважають, що договори, які вони заключають між собою про оренду державного майна – конфіденційна інформація. А відтак, не вважають за потрібне розголошувати, хто і на яких умовах проводить вечірки там, де витрачаються наші з вами гроші.

Як уже повідомляв «Ні корупції!», політична партія «Блок Петра Порошенка «Солідарність» відсвяткувала відкриття політичного сезону у державній організації «Резиденція «Залісся», що підпорядковується Державному управлінню справами (ДУС).

За оренду резиденції «порошенківці» заплатила з партійної каси.

На наступний запит «Ні корупції!» до «Залісся» надати копію договору оренди резиденції політичною партією Президента там відзвітували лише про вартість договору.

Водночас директор Державної організації «Резиденція «Залісся» В.Грицик приховав текст договору з надання платних послуг з організації проведенню заходу 7 вересня «порошенківцім», пояснивши свій вчинок в неочікуваний спосіб.

Так, про сам документ у резиденції зазначили, що відповідно до умов документу у ньому міститься конфіденційна інформація, «доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб’єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов». При цьому у Законі пояснено, що не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Так ось, у частині першій статті 13 Закону про доступ, власне, йдеться про те, що не може бути прихована інформація, яка становить суспільний інтерес.

Як пояснив юрист ІМІ Максим Ратушний, законодавство не надає вичерпного визначення поняття інформації, що становить суспільний інтерес. Відтак, наприклад, інформація може вважатись суспільно необхідною, якщо її поширення сприяє:

1) дискусії з питань, що хвилюють суспільство чи його частину, необхідності роз’яснення питань, які важливі для актуальної суспільної дискусії;

2) з’ясуванню та розумінню причин, що лежать в основі рішень, які приймає державний орган, орган місцевого самоврядування, його службова чи посадова особа;

3) посиленню підзвітності і підконтрольності влади суспільству загалом, у тому числі шляхом забезпечення прозорості процесу підготовки і прийняття владних рішень;

4) дієвому контролю за надходженням та витрачанням публічних коштів, розпорядженням державним або комунальним майном, розподіленням соціальних благ;

5) запобіганню розтраті, привласненню публічних коштів і майна, запобіганню незаконному особистому збагаченню публічних службовців;

Тобто, якщо на момент подання запиту у суспільстві була дискусія з приводу вечірки політпартії у державній резиденції (а така дискусія була, враховуючи низку резонансних матеріалів у ЗМІ – авт.), то розпорядник мав надати повністю відповіді на всі питання, що містилися у запитах.

На другий, повторний, запит «Ні корупції!» все ж таки надати копію договору оренди між резиденцією і політичною партією директор ДО «Резиденція «Залісся» був невблаганний і продовжував наполягати, мовляв, нічим допомогти не може, бо договір містить конфіденційну інформацію.

При цьому директор резиденції запропонував запитувачу звернутися із запитом про надання договору оренди між «Заліссям» і політичною партією безпосередньо до «Солідарності».

Хоча вже цим порушив норму Закону про доступ, оскільки, якщо розпорядник не володіє запитуваною інформацією, але в силу роботи йому відомо, хто цією цінформацією володіє, він сам повинен перенаправити запит, поставивши до відома запитувача.

Крім цієї норми Закону про доступ, В.Грицик, директор державної резинденції «Залісся», порушив ще кілька пунктів цього ж документу.

Зокрема, згідно з Законом України «Про доступ до публічної інформації» ст.6 п. 5 «не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна,прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину».

Резиденція «Залісся» - державна, тому не може приховувати умови розпоряджання її майном.

Крім того, згідно з п.7 «обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений».

Відтак, процитувавши усі ці норми Закону про доступ В.Грицику, «Ні корупції!» направив йому третій запит з проханням надати копію договору про оренду резиденції для вечірки БПП. А паралельно «Ні корупції!» поскаржився про ненадання інформації на попередній запит Уповноваженому ВР з прав людини.

Насамкінець додамо, що партія «Блок Петра Порошенка «Солідарність» станом на травень цього року отримала із державного бюджету України понад 28 мільйонів гривень, а своїх коштів у неї було лише близько 26 тисяч від внесків та 32,5 тисяч гривень від госпдіяльності. Тобто левова частина грошей партії – кошти платників податків.

Державна організація «Резиденція «Залісся», як повідомляв «Ні корупції!», з’їла з бюджету наших з вами грошей за загальним фондом: у 2014 році – 10 115,4 тис. гривень, у 2015 році – 9 955,8 тис. гривень. А за спеціальним фондом: у 2014 році – 2 291,5 тис. гривень, а у 2015 році – 3 888,5 тис. гривень.

І тепер ось ці суб’єкти – політична партія і державна резиденція – які отримують гроші з бюджету, не вважають за потрібне звітувати перед нами, називаючи стосунки між собою конфіденційними.